Pemain sepatutnya dapat kembali permainan dengan mudah
Topik pengembalian permainan video tetap menjadi topik hangat dalam industri permainan. Dasar pengembalian Google Play telah melihat tweak selama bertahun-tahun, sebagai contoh: apa yang pernah menjadi tetingkap pengembalian 24 jam telah diselaraskan hingga dua jam. Dasar bayaran balik ini memastikan bahawa aplikasi akan berfungsi dan menyampaikan apa yang dijanjikan kepada pengguna. Tetapi bagaimana pula untuk pengembalian wang melebihi senario khas "jika ia pecah awal", khususnya untuk permainan? Apa yang berlaku jika permainan tidak bernilai wang, dan pemain telah menenggelamkan banyak masa ke dalamnya? Inilah soalan yang dibangkitkan oleh imbuhan pengembalian Sky No Man. Orang yang meletakkan 50 jam ke dalam permainan meminta dan mendapatkan bayaran balik dari Steam dan juga Sony. Memang, beberapa permintaan bayaran balik adalah disebabkan oleh masalah teknikal yang terus meningkat. Tetapi ramai yang lain sedang mencari bayaran balik kerana tidak berpuas hati atau merasa menyesatkan dengan ciri-ciri yang tidak disertakan oleh No Man's Sky. Begitu ramai pengguna Steam mendakwa mendapat bayaran balik di luar yang Valve memasang amaran yang mengatakan dasar pembayaran balik standard masih berlaku.
Pemaju telah berhati-hati dengan senario bayaran balik ini - satu bekas pekerja Sony merujuk kepada orang yang membayar balik permainan selepas 50 jam sebagai pencuri.
Tetapi adakah mereka? Mengapakah tidakkah dasar pembayaran balik melindungi orang dalam keadaan yang lebih halus seperti ini?
Kritikan Semula Pengembalian Aren & # 39; t Baru
Realitinya ialah kami telah melihat pemaju mengambil isu dengan bayaran balik sebelum ini, dan ada yang menuntut peratus bayaran balik yang lebih tinggi selepas penubuhan dasar bayaran balik pada Steam. Namun, yang lain mendakwa melihat kenaikan jualan, dan ia menyelesaikan lebih banyak masalah daripada yang diciptanya. Dasar pembayaran balik yang mudah berpotensi untuk penyalahgunaan, tetapi juga untuk kepuasan pemain yang lebih besar. Walaupun pengembalian dana tidak membantu setiap pemaju, jika ia meletakkan sesiapa daripada perniagaan, kemungkinan kami akan tahu sekarang. Beberapa permainan masuk ke dalam tingkap di mana pemain boleh mendapatkan keseluruhan pengalaman dalam masa atau dua batasan yang banyak perkhidmatan disediakan. Malah, ada kemungkinan bahawa orang lebih cenderung untuk membeli permainan di platform dengan lebih banyak dasar pulangan yang murah hati kerana mereka tahu bahawa wang mereka selamat.
Contohnya adalah Street Fighter 5 pada PC. Kami membeli permainan melalui peruncit pihak ketiga untuk menjimatkan beberapa dolar, tetapi kami berharap kami telah membeli melalui Steam. Kami kecewa dengan kekurangan kandungan singleplayer dan kegunaan multiplayer yang lemah. Kami berharap kami telah membeli di Steam, membayar beberapa dolar lagi untuk mendapatkan hak untuk mendapatkan bayaran balik. Tetapi kekecewaan kami meningkat selepas lebih daripada 2 jam bermain. Sekiranya kita dapat kembali wang kita, kita akan ada. Meskipun kekecewaan kami meningkat lebih dari 2 jam bermain, saya yakin mengapa dasar pulangan yang fleksibel hebat. Kadang-kadang 2 jam tidak cukup untuk membuat keputusan yang baik, dan tidak semua permainan adalah sama.
Mengapa Permainan Video Perlu Dipulihkan
Mungkin permainan playtime selama 50 jam berlebihan ketika datang untuk permintaan pengembalian dana. Tetapi ada sesuatu yang lebih mendalam kepada konsep pemain jangka panjang permainan yang tidak berpuas hati dengan pengalaman hingga ke titik berkongsi tinjauan buruk atau meminta bayaran balik. Khususnya, permainan video dan pencipta mereka cenderung buruk tentang permainan dan segala macam ciri, sebelum mungkin produk akhir dapat merasa kurang bersemangat. Tiada Man's Sky adalah contoh yang melampau dari ini - permainan itu diuji sebagai perkara besar berikutnya, sebelum mendapatkan ulasan yang biasa-biasa saja yang hanya muncul selepas pelancaran. Kenapa menjadi marah pada pemain kerana memberikan permainan yang menggegarkan dan tidak menyukainya? Bukankah industri yang mengecewakan permainan tanpa henti patut disalahkan?
Perkara yang gila adalah bahawa dalam runcit, keadaan orang-orang yang kembali produk selepas beberapa ketika tidak semua yang luar biasa. Dasar pembayaran balik tanpa gaya REI terlalu banyak untuk meminta dari pasaran. Dan permainan video baru-baru ini hanya menawarkan pemain pilihan untuk kembali permainan yang mereka tidak suka. Tetapi fikirkan mengapa tempat mempunyai dasar pulangan yang liberal - itu kerana mereka mahu orang ramai percaya diri dalam membeli sesuatu. Walaupun orang mungkin menyalahgunakan dasar ini, banyak orang hanya ingin kepuasan mengetahui bahawa mereka boleh mengubah fikiran mereka. Pertimbangkan bahawa permainan adalah seni dan produk teknikal. Kadang-kadang produk teknikal tidak berfungsi seperti yang dimaksudkan dengan titik di mana ia mempengaruhi kenikmatan pengguna. Kenapa pengguna tidak boleh mendapatkan bantuan untuk kepuasan?
Sikap yang paling saya lihat dari pemain mengenai pengembalian dana adalah bahawa ada rasa takut ditolak. Dan kedua-dua pengkritik dan pemaju perlu menerima itu dengan kebolehan untuk praktikal siapa saja untuk menjual permainan, risiko bagi konsumen lebih tinggi. Kami juga hidup dalam era akses awal permainan dan crowdfunding di mana permainan tidak akan pernah menghasilkan. Pemain mengambil risiko bahawa permainan tidak dapat berfungsi pada sistem mereka - dan ia boleh berlaku dengan baik melewati titik di mana banyak dasar pembayaran balik berlaku. Sesetengah permainan adalah pengalaman singkat, yang lain mempunyai niat untuk pemain menghabiskan belasan dan beratus-ratus jam dalam mereka. Titik tanpa pengembalian harus bervariasi berdasarkan permainan.
Walaupun saya fikir kritikan terhadap No Man's Sky dan Sean Murray sebagai "pembohong" berlebihan jika ciri yang diingini hilang, mengapa pengguna tidak boleh mendapatkan bantuan? Pengedaran digital membuatnya supaya urus niaga boleh dibalikkan dengan mudah. Mengembalikan pakej yang dibuka secara fizikal adalah satu isu, membuang permainan dari akaun pengguna adalah yang lain.
Penyalahgunaan Potensi adalah Keprihatinan Kecil Berbanding Memudahkan Pengguna
Ini terutamanya masalah pada platform seperti Android. Malah pemaju terbesar mempunyai masalah dengan ujian kerana banyak peranti Android yang wujud. Pengembalian semula ini berfungsi sebagai bonus untuk pengedaran digital. Pengguna, dalam menyerahkan hak fizikal kepada permainan, mendapat perlindungan yang lebih besar. Dan pemaju, sebagai pengakuan bahawa ujian adalah tugas yang sukar, tahu bahawa pengguna dapat mendapatkan bantuan untuk menanggung beban ujian. Baki telah tidak adil terlalu lama, dan sekarang pengguna mendapat beberapa hak.
Ya, dasar pembayaran balik liberal memiliki potensi tinggi untuk penyalahgunaan. Kes-kes yang lebih ekstrim seperti pengguna 50 jam patut mendapat perhatian, tidak langsung tuduhan pencurian. Pertimbangkan jika seseorang memainkan permainan selama 50 jam dan mahu bayaran balik. Mungkin mereka cuba menipu sistem untuk mendapatkan permainan percuma. Tetapi rasional bagi sesetengah pengguna adalah bahawa jika mereka tahu pengalaman itu akan menjadi kereta dan tidak sehingga jangkaan mereka, mereka tidak akan membeli permainan. Di sinilah jabatan perkhidmatan pelanggan mesti melakukan tugas mereka untuk mengenal pasti isu-isu yang berpotensi. Garispanduan bayaran balik asas pintar, tetapi mereka tidak sepatutnya tegar dan tidak berubah kerana permainan tidak.
Inilah sebabnya Free-to-Play ada
Perlu diperhatikan bahawa terdapat penyelesaian untuk masalah ini, dan ia dipanggil bebas untuk bermain. Permainan di mana pengguna hanya membayar apabila mereka mahu membayar mengurangkan sebarang kebimbangan dari No Man's Sky dan permainan permainan jangka panjang yang lain. Pengguna mempunyai pengalaman pertama dengan permainan dan sama ada mereka mahu membelanjakan wang di atasnya. Terdapat sedikit keperluan untuk pembayaran balik apabila pengguna membuat keputusan untuk dibelanjakan. Sekiranya Sky Man tidak bebas untuk bermain, lebih sedikit orang akan terpaksa membelanjakan wang di atasnya kerana hanya orang yang ingin membayar akan dibayar.
Selain itu, permainan berbayar yang merupakan pengalaman jangka panjang adalah risiko bagi pemain. Satu sikap yang saya lihat adalah pengkritik dan pemaju yang mengatakan bahawa pemain yang memberi ulasan mengenai ulasan buruk Steam selepas bermain untuk jangka masa yang panjang adalah tidak masuk akal. Mungkin, mereka tidak tahu apa yang mereka mahu. Sikap sedemikian merasakan sinis dan belittling. Begitu banyak permainan hari ini adalah pengalaman jangka panjang yang mungkin mempunyai masalah yang tidak timbul sehingga nanti. Atau mungkin sesuatu yang kelihatan menjanjikan awal tidak akan menghasilkan. Ulasan pengguna sering terlalu dramatik, pasti. Namun, tidakkah ia mengatakan sesuatu tentang permainan yang puncak, pemain yang paling berdedikasi, mungkin menyesali pengalaman realiti jangka panjang ini bercakap dengan kebimbangan utama tentang permainan percuma untuk bermain? Permainan ini terbuka, dan sering pemain tidak berhenti ketika mereka tidak dapat bermain lagi, tetapi kerana pengalaman itu berhenti memuaskan.
Tetapi, keinginan untuk mempunyai pemain yang gembira, berpuas hati, yang seharusnya menjadi matlamat utama untuk pemaju permainan dan industri secara keseluruhan. Itulah mengapa dasar pembayaran balik liberal adalah satu perkara yang baik - ia membuat orang senang dan bersedia untuk menyokong permainan. Pemain telah menyerahkan hak kepada pemilikan fizikal permainan, harus menanggung beban yang lebih besar dari jaminan mutu, dan kadang-kadang harus menghabiskan banyak waktu pada suatu permainan sebelum mendapat kepuasan. Sebagai balasannya, mereka sepatutnya berhak untuk mencari kepuasan untuk permainan yang gagal mereka, dalam alasan. Selain itu, jangan lupa bahawa penawar terbaik untuk cetak rompak adalah kemudahan akses kepada kandungan, pilihannya kelihatan jelas kepada saya. Dasar bayaran balik liberal adalah baik untuk pemain, dan untuk industri permainan video secara keseluruhan.